Доверитель защищен от субсидиарной ответственности в размере 3,5 млрд. рублей благодаря работе наших экспертов

Более четырех лет мы сопровождали арбитражное дело о привлечении к субсидиарной ответственности двух бывших номинальных директоров (№ А40-248565/16-71-355Б), которые из-за недобросовестных и противоправных действий фактических собственников строительного бизнеса, оказались в опасной ситуации, грозящей им серьезными юридическими санкциями. После признания организации банкротом и ввиду недостаточности средств для расчета с кредиторами, конкурсным управляющим в арбитражный суд было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших номинальных директоров и взыскании с них огромной суммы в общем размере почти 4 млрд. руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы, суд взыскал с доверителя в пользу организации банкрота (должника) колоссальную сумму в размере 3 405 432 958 руб. Со второго ответчика суд взыскал сумму в размере 531 700 201 руб., а также взыскал солидарно с обоих ответчиков в конкурсную массу сумму в размере 24 860 234,33 руб. по текущим обязательствам должника.

Апелляционная инстанция согласилась с определением суда первой инстанции, а суд кассационной инстанции отменил определение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с таким несправедливым решением нами подготовлена и подана апелляционная жалоба, однако апелляционная инстанция согласилась с определением суда первой инстанции. В дальнейшем на судебные акты нами подана кассационная жалоба.

31 января 2022 года Арбитражный суд Московского округа услышал все наши доводы о том, что при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанции допустили множество нарушений, руководствуясь при этом исключительно формальными соображениями и формальными основаниями для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем были грубо нарушены нормы материального и процессуального права, а также фундаментальные принципы правосудия. В судебном заседании суда кассационной инстанции мы также указывали на то, что заявленные конкурсным управляющим требования являются необоснованными, а судебные акты были приняты без исследования всех существенных обстоятельств дела и представленных нами доказательств, что грубо нарушает принципы законности, равноправия и состязательности.

Арбитражный суд Московского округа, посчитав наши доводы и аргументы заслуживающими внимания, удовлетворил кассационную жалобу, отменил определение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В результате повторного рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, Арбитражный суд г. Москвы отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его необоснованных требований о привлечении к субсидиарной ответственности бывших номинальных директоров и взыскании с них 3 961 993 394 руб.

Интересы доверителя представляли Максим Дрожжин, Даниил Павленко