Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия
В статье, опубликованной в "Вестнике арбитражной практики", 2022, № 6 под названием «Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия» Мальбин Дмитрий Андреевич (ассоциированный партнер юридической фирмы "ЮСТ", адвокат, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), ведущий эксперт Института проблем административно-правового регулирования Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", кандидат юридических наук) пишет о том, что «Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает права обжалования правообладателем имущества судебного решения о наложении ареста, наложенного в рамках уголовного дела, даже в тех случаях, когда спор о праве на имущество отсутствует, а наложение ареста на имущество продиктовано ошибкой суда в правоприменении или оценке фактических обстоятельств. Отсутствие процессуальных механизмов защиты правообладателя, имущество которого арестовано в рамках уголовного дела, следует признать одним из недостатков правового регулирования, требующим устранения путем предоставления лицу, не являющемуся участником уголовного судопроизводства, права обращения в суд с заявлением об отмене ареста, а также права обжалования судебного акта о наложении ареста, принятого по уголовному делу.»
С вышеуказанными утверждениями Мальбина Д.А. нельзя согласиться. Утверждения о том, что «уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает права обжалования правообладателем имущества судебного решения о наложении ареста, наложенного в рамках уголовного дела» не соответствуют нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, более того, прямо противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным им в своих постановлениях.
Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указывается на то, что с учетом положений части 1 статьи 123, части 1 статьи 127, статьи 389.1, части 1 статьи 389.2, части 1 статьи 401, статьи 444, части 9 статьи 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).
Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест).
Как следует из вышеприведенных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ уголовно-процессуальное законодательство напрямую содержит нормы, в соответствии с которыми заинтересованные лица (собственники, владельцы имущества) имеют право в установленном законом порядке обжаловать судебное решение о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела.
Остается не ясным на основании чего был сделан такой категорический вывод о том, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает права обжалования правообладателем имущества судебного решения о наложении ареста, наложенного в рамках уголовного дела.
